|
Uddrag af Niels Barfoeds
anmeldelse af Det etiske kunstværk, trykt i Weekendavisen
den 28. juli 2006:
"En intellektuel, hvis foretrukne komponist er Richard Wagner,
og af hvis skrifter om Wagners mytomane univers man just har kunnet
udgive en hel bog, ham er det ikke nærliggende at udråbe til
kulturradikal. Ikke uden at gøre vold på ham. Men det er der en vis
tradition for, og det er bl.a. den slags, Kasper Støvrings netop
udkomne bog Det etiske kunstværk (om Villy Sørensens poetik og
litterære kritik) har fat i.
Han minder om, hvad det var Sørensen i grunden tænkte – før der
blev rift om ham – når han skrev om kunst. Og det er velkomment, for
det vil samtidig sige, hvad filosoffen tænkte både om psyke, samfund,
kultur og historie samt det, der rækker ud over menneskets forstand.
For det har kunsten alt sammen at gøre med hos Villy Sørensen. Med sin
redegørelse blander Støvring sig uvægerligt i, hvad Sørensen tages
til indtægt for og af hvem, og det er ingen skade til, fordi det sker både
kvalificeret og afbalanceret [...]
Bogen vil vække irritation og foragt, fordi den rører ved hævdvundne
patenter og stærke kræfters insisteren på åndelig ejendomsret. Men
man skal stå tidligt op, for man kan ikke gribe Støvring i rethaverisk
enøjethed. Han har en god rem af Sørensens egen sammensatte hud [...]
Måske kan man sammenfatte – om ikke andet for en kort bemærkning
– Villy Sørensens centrale problem på denne måde: Hvordan kan jeg få
mest mulig mening ud af at være umuligt stillet? Hvordan undgår jeg at
gøre den uoverkommelige splittelse og adskilthed (der både var Sørensens
gennemtrængende personlige erfaring, og som han genfandt som et
grundvilkår både i alt liv, kultur og historie) til min evige fjende?
Hvordan kan jeg komme over den uden at fornægte den, men også uden at
forgude den? Og med »jeg« mente han ikke kun jeg, men mennesker.
Disse spørgsmål og deres forgreninger er nedlagt i hans epokegørende
ungdomsværk Digtere og dæmoner, som Kasper Støvring med rette
viser som arnestedet for Villy Sørensens poetik, og som det er en glæde
at se genindsat i sine rettigheder.
Som sagt: det er alt i alt svært at få meldt Villy Sørensen ind i det
glade kulturradikale kompagni. Omvendt er det også svært – som det
ligeledes er sket – at anklage ham for med sin etik og sin
opbyggelighed at have stået en radikalisering af den hjemlige
modernisme i vejen. Som Støvring i overensstemmelse med
kendsgerningerne siger: modernismen og dens begreb kunne Sørensen
aldrig få til at fungere i sin egen filosofi. Han anvendte det kun nødtvungent."
Uddrag af Nils Gunder Hansens anmeldelse af Blivende
værdier, trykt i Berlingske Tidende den 16. marts 2004:
"Både socialismen og liberalismen
døjer med eftervirkningen af Murens Fald.Men der er et ideologisk
korttilbage at spille: konservatismen. Den unge litterat Kasper Støvring
kridter den nye bane op.
Gennem det seneste tiår har der været
en stigende idépolitisk interesse for konservatismen. Herhjemme har
bl.a. den unge litterat Kasper Støvring været aktiv med kronikker og
artikler, og han har nu på basis af dem skrevet en hel bog om
konservativ kulturkamp.
Da jeg studerede litteratur 10-15 år før Støvring, var det ret utænkeligt
med en positiv interesse for konservatisme. Det lå ikke en gang inden
for horisonten som provokation, men var umuligt på samme måde som en
firkantet cirkel. Tingene har bevæget sig i lidt mere pluralistisk
retning, men alene tanken om et intellektuelt »højre« er i Danmark
stadig voldsomt provokerende.
Derfor må Støvring bruge en del energi på oprydningsarbejde, fordi
vi herhjemme er vænnet til at klaske ret forskellige ting sammen som »det
borgerlige Danmark«. Men der er stor principiel forskel på liberalisme
og konservatisme, selv om vælgerne kan have svært ved at se forskel på
V og K. Måske for at tydeliggøre det, retter Støvring det meste af
sin konservative, polemiske lidenskab mod liberalismen, men socialisme
og socialdemokratisme behandles mere skånsomt [...]
Ganske provokerende hedder det til sidst, at Fogh Rasmussens regering
har ført en god konservativ politik. Det er derfor, at de rigtig
liberale er utilfredse, og så mange råber på visioner. Paradoksalt på
den baggrund at det konservative parti er lillebror i regeringen.
Opstramninger inden for udlændinge- og retspolitik, langsomheden i
velfærdsreformer, en ikke-blåøjet udenrigspolitik, ser Støvring som
nogle af de tiltag, med hvilke regeringen modsvarer konservative
affekter i befolkningen. Man kunne tilføje princippet om »noget for
noget«, hvor Støvring påpeger, at Fogh og forgængeren Nyrup på en måde
er fælles om en efterlysning af moral og »sammenhængskraft«:
konservatismen gør sig gældende på tværs af det politiske spektrum
som en erkendelse af, at et moderne samfund har brug for det, filosoffen
Hegel kaldte sædeligheden: en kobling af personlig ansvarsfølelse og
uskreven moral, der udvirker, hvad hverken staten eller individets frie
valg kan udvirke."
|